| Etusivu | Foorumi | Galleria | Bimmerparty |  

Go Back   BTCF Forum > Mallisarjakohtainen keskustelu > i-autot

Reply
 
Thread Tools Search this Thread Display Modes
Old 20-07-2021, 20:32   #1
pikku_iX
Newbiemmer
 
Join Date: Jul 2021
Location: Finland
Posts: 5
iX

Eikö kukaan uskalla tunnustaa olevansa kiinnostunut, saatika sitten tilanneensa "Bugs bunnyä" ?


Oma konfiguraatio: xDrive40, Sport + Fully charged + soft close + monitoimi-istuimet.

Väri: phytonic blue
Sisusta: Suite Amido
pikku_iX is offline   Reply With Quote
Old 20-07-2021, 23:00   #2
Boiga
BTCF Member
 
Join Date: Jul 2007
Location: Ylöjärvi
Posts: 1,710
Hieman oli arvokas vielä omalle lompakolle, täytyi tyytyä i4:een

Kuinka on luvattu toimitus?
__________________
Ajaisin jollain muulla merkillä jos löytyisi kokonaisuutena paremmin itselle sopiva jotain muulta merkiltä.. 😎
Boiga is offline   Reply With Quote
Old 21-07-2021, 12:18   #3
pikku_iX
Newbiemmer
 
Join Date: Jul 2021
Location: Finland
Posts: 5
i4 on kyllä todella hieno! Harmi, että 2m mittaa ja lastenistuin, eivät oikein ole optimaalinen pari sen kanssa.



Laitoin tilauksen sisään heinäkuun alussa, eikä toimitusviikkoa ole vielä vahvistettu, mutta vuodenvaihteen tienoilla, mikä on ihan ok, kun esim. Audi Q8:n kanssa olisi saanut odotella 8-10kk.


Uudet keulat ja etenkin tuo iX tuntuvat herättävän voimakkaita tunteita ja varsin äänekkäitä negatiivisia, mutta itsellä neljä 5-sarjalaista takana ja omasta mielestäni BMW polki niin pahasti paikallaan, että olin jo vaihtamassa merkkiä, kunnes sitten iX tuli julki ja käänsi kelkan takaisin.
pikku_iX is offline   Reply With Quote
Old 21-07-2021, 12:51   #4
MeisterW
Bimmer Fanatic
 
Join Date: Oct 2017
Location: Uusimaa
Posts: 220
Vertasitko miten hinta suhteessa X5 45e samoilla varusteilla, onko Xi kuitenkin kalliimpi?
__________________
E39 M5 2002
E70 X5 3.0sd 2008
E83 X3 3.0i 2005
MeisterW is online now   Reply With Quote
Old 21-07-2021, 14:25   #5
pikku_iX
Newbiemmer
 
Join Date: Jul 2021
Location: Finland
Posts: 5
Quote:
Originally Posted by MeisterW View Post
Vertasitko miten hinta suhteessa X5 45e samoilla varusteilla, onko Xi kuitenkin kalliimpi?

Tein,ihan uteliaisuudesta X5-vertailun,vaikka se ei missään nimessä olisi ollut varteenotettava vaihtoehto itselle. Xdrive40 muutaman tontun halvempi, xdrive50 kalliimpi.
pikku_iX is offline   Reply With Quote
Old 22-07-2021, 17:37   #6
tiko4tiko
Bimmer Fanatic
 
tiko4tiko's Avatar
 
Join Date: Mar 2020
Location: Lappeenranta
Posts: 278
Quote:
Originally Posted by pikku_iX View Post
Uudet keulat ja etenkin tuo iX tuntuvat herättävän voimakkaita tunteita ja varsin äänekkäitä negatiivisia, mutta itsellä neljä 5-sarjalaista takana ja omasta mielestäni BMW polki niin pahasti paikallaan, että olin jo vaihtamassa merkkiä, kunnes sitten iX tuli julki ja käänsi kelkan takaisin.
Tämä on totta. Nuo uudet sähkövekottimet ovat sen verran erilailla muotoillut, että nykyiset näyttävät vanhoilta sekä sisältä että ulkoa.

Harkitsin kanssa iX:ää, mutta matka-ajoon pikalatausverkosto on vielä Suomessa lastenkengissä ainakin täällä syrjemmällä. Useamman vuoden saa odotella, että asia korjaantuu.

Sähköautossa ajovastukset vaikuttaa voimakaasti kantamaan matka-ajossa (nopeuksilla 100-130kmh) Odottelen millaisia isompia sedaneita tulee tarjolle ja mitä näistä uusita sähkö-bemusta paljastuu käytännössä. iX:n ilmavastusta korkeus heikentää väistämättä ja leikkaa maantierangea toista sataa kilometeriä (arvaus). Hyvä käytännön vertailupari tule olevaan I4 ja iX 40 samankoisella akulla. Sittenpä se nähdään, miten paljon pitää antaa tasuria rangessa, jos haluaa edelleen korkealla autolle ajella.

Loppuvuodesta tulee bemarin vastaus EQS malliin. Uskoisin, että uusi i7 on iX:n tekniikalla varustettu sedan, joka range on matka-ajossakin aidosti +500km ja sitä seuraava i5 on varmasti saman henkinen. Tälläisillä ajelisi jo hieman heikomminkin kattavalla laturiverkolla.
__________________
Mini, E24 m635, G05 45e, VW Crafter
exät: E23 735i, E34 518i, E34 525i, E39 530i, X3 3.0i, E61 530xd, E70 3.0d E70 3.0sd F15 40e
tiko4tiko is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2021, 23:46   #7
pikku_iX
Newbiemmer
 
Join Date: Jul 2021
Location: Finland
Posts: 5
Quote:
Originally Posted by tiko4tiko View Post
Sähköautossa ajovastukset vaikuttaa voimakaasti kantamaan matka-ajossa (nopeuksilla 100-130kmh) Odottelen millaisia isompia sedaneita tulee tarjolle ja mitä näistä uusita sähkö-bemusta paljastuu käytännössä. iX:n ilmavastusta korkeus heikentää väistämättä ja leikkaa maantierangea toista sataa kilometeriä (arvaus).

Teoreettinen laskelma: 100km/h, tasainen alusta, mukava kesäpäivä (20 astetta, 1018mb, jne) vierintävastusta ei huomioitu (osuus on uskoakseni häviävän pieni motarinopeudessa). Jostain takaraivossa otsapinta-ala 2.79m2 iX:lle, mutta en löydä lähdettä.



iX: (1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 2.79m2) * 27.78 = 18.02kW


xdrive40 71kWh/18.02kW = 3.94h


--> 3.94h * 100km/h = 394km




i4:

Samat lähtöarvot (M50 malli Cd = 0.25), paitsi otsapinta. En löytänyt mistään, mutta 3-sarjalainen varmaan lähellä ~ 1.91m2 (https://ecomodder.com/wiki/Vehicle_C...t_of_Drag_List)



(1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 1.91m2) * 27.78 = 12.34kW


71kWh/12.34kW = 5.75h


--> 5.75h * 100km/h = 575km
pikku_iX is offline   Reply With Quote
Old 24-07-2021, 20:17   #8
tiko4tiko
Bimmer Fanatic
 
tiko4tiko's Avatar
 
Join Date: Mar 2020
Location: Lappeenranta
Posts: 278
Quote:
Originally Posted by pikku_iX View Post
Teoreettinen laskelma: 100km/h, tasainen alusta, mukava kesäpäivä (20 astetta, 1018mb, jne) vierintävastusta ei huomioitu (osuus on uskoakseni häviävän pieni motarinopeudessa). Jostain takaraivossa otsapinta-ala 2.79m2 iX:lle, mutta en löydä lähdettä.



iX: (1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 2.79m2) * 27.78 = 18.02kW


xdrive40 71kWh/18.02kW = 3.94h


--> 3.94h * 100km/h = 394km




i4:

Samat lähtöarvot (M50 malli Cd = 0.25), paitsi otsapinta. En löytänyt mistään, mutta 3-sarjalainen varmaan lähellä ~ 1.91m2 (https://ecomodder.com/wiki/Vehicle_C...t_of_Drag_List)



(1/2 * 1.2051kg/m3 * 27,78m/s^2 * 0.25 * 1.91m2) * 27.78 = 12.34kW


71kWh/12.34kW = 5.75h


--> 5.75h * 100km/h = 575km

Kyllä siihen vierintävastukseenkin kuluu, toki vierintävastukseen kuluva tehokasvaa vain lineaarisesti nopeden mukana ilmanvastuksessa tehontarve kasvaa kuutiossa,kuten tuossa kaavassakin on. 2,3tn painoisen auton tehon vierintävastuksen kumoamiseksi on noin 6,4kW 100kmh vauhdissa, Karkea nyrkkisääntö on, että vierintävastus ja ilmanvastus on 50-50 noin 80kmh vauhdissa. Eli 100kmh vauhdissa vierintävastus syö noista laskemistasi rangeista ~100km. Jos vauhtia laitaa +20kmh häviää rangea toiset 100km. Ja tuo laskelma lienee paremmin linjassa i4 40 mallin osalta. i4 m50 kuluttaa selvästi enemmän.
__________________
Mini, E24 m635, G05 45e, VW Crafter
exät: E23 735i, E34 518i, E34 525i, E39 530i, X3 3.0i, E61 530xd, E70 3.0d E70 3.0sd F15 40e
tiko4tiko is offline   Reply With Quote
Old 25-07-2021, 12:50   #9
pikku_iX
Newbiemmer
 
Join Date: Jul 2021
Location: Finland
Posts: 5
Quote:
Originally Posted by tiko4tiko View Post
Kyllä siihen vierintävastukseenkin kuluu, toki vierintävastukseen kuluva tehokasvaa vain lineaarisesti nopeden mukana ilmanvastuksessa tehontarve kasvaa kuutiossa,kuten tuossa kaavassakin on. 2,3tn painoisen auton tehon vierintävastuksen kumoamiseksi on noin 6,4kW 100kmh vauhdissa, Karkea nyrkkisääntö on, että vierintävastus ja ilmanvastus on 50-50 noin 80kmh vauhdissa. Eli 100kmh vauhdissa vierintävastus syö noista laskemistasi rangeista ~100km. Jos vauhtia laitaa +20kmh häviää rangea toiset 100km. Ja tuo laskelma lienee paremmin linjassa i4 40 mallin osalta. i4 m50 kuluttaa selvästi enemmän.



Olen itse laskeskellut polkupyörien vastuksia ja siellä vierintävastuksen osuus on pieni. En äkkiseltään löytänyt hyvää lähdettä auton renkaiden vierintävastukseksi, mutta tuon nyrkkisäännön perusteella ihan eri luokkaa, kuin fillarissa. Suurempi kontaktipinta ja tietenkin 20-kertainen massa vaikuttavat paljon.



Tokihan, jos haluaisi jollain tavalla realistista mallia, edes tasaiselle, pitäisi myös huomioida hyötysuhde/voimansiirron häviöt (jotka ilmeisesti myös näyttelevät jossain määrin merkittävää osaa, koska 4-veto häviää 2-vedolle)
pikku_iX is offline   Reply With Quote
Old 25-07-2021, 23:10   #10
tiko4tiko
Bimmer Fanatic
 
tiko4tiko's Avatar
 
Join Date: Mar 2020
Location: Lappeenranta
Posts: 278
Quote:
Originally Posted by pikku_iX View Post
Olen itse laskeskellut polkupyörien vastuksia ja siellä vierintävastuksen osuus on pieni. En äkkiseltään löytänyt hyvää lähdettä auton renkaiden vierintävastukseksi, mutta tuon nyrkkisäännön perusteella ihan eri luokkaa, kuin fillarissa. Suurempi kontaktipinta ja tietenkin 20-kertainen massa vaikuttavat paljon.



Tokihan, jos haluaisi jollain tavalla realistista mallia, edes tasaiselle, pitäisi myös huomioida hyötysuhde/voimansiirron häviöt (jotka ilmeisesti myös näyttelevät jossain määrin merkittävää osaa, koska 4-veto häviää 2-vedolle)
Vierintävastus on autorenkaissa luokkaa 0,01. Eli vastustava voima = kerroin*massa*g. Ja vaadittava teho kertomalla voima nopeudella.

Juu tuo i4 M50 kulutuslisä on merkittävä tuohon takavetoiseen verrattuna. En oikein ymmärrä, miksi on näin. No toimittajat selvittäneen eron käytännössä tuota pikaa, onko sitä ja kuinka paljon.
__________________
Mini, E24 m635, G05 45e, VW Crafter
exät: E23 735i, E34 518i, E34 525i, E39 530i, X3 3.0i, E61 530xd, E70 3.0d E70 3.0sd F15 40e
tiko4tiko is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT +3. The time now is 20:18.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc.