pelti pakosarjan kannattavuus e36 325 ?????

[naukkis]

Originally Posted by Pazi88

M52:n vakiossa on putket hitsattu paksulla saumalla sisäpuolelta kiinni, jolloin laipassa oleva reikä on pienempi kuin itse kannessa. (Oisko tässä syy miksi m50 sarja virtais paremmin, kun valetussa ei käy noin?) Rosterinen on tehty samalla lailla, mutta siinä on pirrattu nää hitsaussaumat pois jolloin reijän koko on isompi ja lähempänä kannen pakoaukon kokoa. Vähän on kyl tekijällä lipsunu ja kaikki on vähän eri mallisia

Itseasiassa M52 sarja on toteutettu paremmin ja tuo rosterisarja väärin. Varsinainen vika M52:ssa on että kannen kanava on ylisuuri ja se pitäisi täyttää parhaan virtauksen saamiseksi, mutta kanteen koskematta oikea tapa kutistaa kanava on suoralla laipalla jolloin äänennopeudella purkautuva pakovirtaus jättää vain osan kanavaa käyttämättä mahdollisesti pienen pyörteilyn kera. Sen sijaan tuollainen kartio kohti primääriputkea ei vaan toimi pakosarjassa ikinä, eli kanavan kutistaminen kartiolla aiheuttaa aina ei toivotun vastapainepulssin takaisinpäin.

Tuosta kiinasarjasta saanee ihan hyvin virtaavaan kun täyttää reilusti pakoaukkoja alalaidasta vähintään niin paljon että kanava ei missään tilanteessa ainakaan pienene kohti kollektoria. Tuollaisenaan ei kannata odottaa tehonlisäystä vakiosarjaan nähden.

[Pazi88]

Sieltähän tuli sit mulle uutta tietoa (en mää oikeesti näistä mitään tiedä). Oon ymmärtäny, että kanavien pitäisi olla mahdollisimman tasaiset ilman mitään pykäliä jotta vältytään pyörteilyltä. Mutta aina oppii jotain uutta. Vakiosarjat pysyy kyllä tallessa, että saa ne tarvittaessa takaisin vielä.

[O-Peksi]

Originally Posted by naukkis

Itseasiassa M52 sarja on toteutettu paremmin ja tuo rosterisarja väärin. Varsinainen vika M52:ssa on että kannen kanava on ylisuuri ja se pitäisi täyttää parhaan virtauksen saamiseksi, mutta kanteen koskematta oikea tapa kutistaa kanava on suoralla laipalla jolloin äänennopeudella purkautuva pakovirtaus jättää vain osan kanavaa käyttämättä mahdollisesti pienen pyörteilyn kera. Sen sijaan tuollainen kartio kohti primääriputkea ei vaan toimi pakosarjassa ikinä, eli kanavan kutistaminen kartiolla aiheuttaa aina ei toivotun vastapainepulssin takaisinpäin.

Tuosta kiinasarjasta saanee ihan hyvin virtaavaan kun täyttää reilusti pakoaukkoja alalaidasta vähintään niin paljon että kanava ei missään tilanteessa ainakaan pienene kohti kollektoria. Tuollaisenaan ei kannata odottaa tehonlisäystä vakiosarjaan nähden.

Nyt kyllä tuli uutta tietoa itellekin, jota pakko hieman kyseenalaistaa. Aikanaan, kun käytin M50:n kannen PJK-Kansityöllä, mietittiin myös pakosarjan primääriputkien pituuksia ja halkaisijoita. Silloin kyseisen pajan pyörittäjä, eli Petri Kvintus, painotti, että pakosarjan laipassa olevat reiät + primääriputket eivät saa missään tapauksessa olla pienemmät, kuin pakoaukko. Silläkään ei kuulemma ole mainittavaa merkitystä, jos pakosarjan laipassa on isompi aukko pakokanavaan verrattuna, jolloin liitoskohtaan jää myös porras.

[naukkis]

Originally Posted by O-Peksi

Nyt kyllä tuli uutta tietoa itellekin, jota pakko hieman kyseenalaistaa. Aikanaan, kun käytin M50:n kannen PJK-Kansityöllä, mietittiin myös pakosarjan primääriputkien pituuksia ja halkaisijoita. Silloin kyseisen pajan pyörittäjä, eli Petri Kvintus, painotti, että pakosarjan laipassa olevat reiät + primääriputket eivät saa missään tapauksessa olla pienemmät, kuin pakoaukko. Silläkään ei kuulemma ole mainittavaa merkitystä, jos pakosarjan laipassa on isompi aukko pakokanavaan verrattuna, jolloin liitoskohtaan jää myös porras.

Pakokanavan haluttaisiin laajenevan tasaisesti venttiililtä kollektoria kohden. Kanava tosiaan ei saisi olla suurempi kuin laippa jotta virtaus pysyisi kiinni kanavan seinissä ilman pyörteilyä, mutta jos kanavaa on jossain kohtaa pakko kuristaa kuten M52-kannessa joutuu tekemään niin suoralla seinämällä kuristaminen on parempi vaihtoehto kuin supistuskartio jollainen ei vain toimi pakosarjassa vaan kaasuvirran kuristaminen aiheuttaa vastapainepulssin joka on vihoviimeinen asia sylinterin tyhjentymisen kannalta.

Nykykoneissa pakokanavan lattia on yleensä nostettu eli M50-kanavan alalaidasta voisi noin puolet täyttää, em. osa kanavasta virtaa korkeintaan väärään suuntaan ja jos laipan alalaidalla blokkaa em. osan kanavasta rakenne toimii suhteellisen hyvin.

Vedellä voi hyvin testata kanavan virtausta, nopea kaasuvirtaus käyttäytyy kuin vesi ja kun painaa vettä kanavasta läpi näkee minkä osan vesivirtaus täyttää kanavan suulla, osa jossa vesi ei kulje tulisi täyttää jolloin pakovirtaus olisi kokonaan kanavan seinissä kiinni. Esimerkiksi pyöräpuolelta ns. kobranpääpakosarjat on muotoiltu juuri niin kuin vesi virtaa kanavasta pihalle, pakosarjalla ei paljon parempaan lopputulokseen pääse, kannen kanavaa täyttämällä taas pakosarjan saa toimimaan yksinkertaisilläkin putkimalleilla.

[O-Peksi]

Originally Posted by naukkis

Pakokanavan haluttaisiin laajenevan tasaisesti venttiililtä kollektoria kohden. Kanava tosiaan ei saisi olla suurempi kuin laippa jotta virtaus pysyisi kiinni kanavan seinissä ilman pyörteilyä, mutta jos kanavaa on jossain kohtaa pakko kuristaa kuten M52-kannessa joutuu tekemään niin suoralla seinämällä kuristaminen on parempi vaihtoehto kuin supistuskartio jollainen ei vain toimi pakosarjassa vaan kaasuvirran kuristaminen aiheuttaa vastapainepulssin joka on vihoviimeinen asia sylinterin tyhjentymisen kannalta.

Nykykoneissa pakokanavan lattia on yleensä nostettu eli M50-kanavan alalaidasta voisi noin puolet täyttää, em. osa kanavasta virtaa korkeintaan väärään suuntaan ja jos laipan alalaidalla blokkaa em. osan kanavasta rakenne toimii suhteellisen hyvin.

Vedellä voi hyvin testata kanavan virtausta, nopea kaasuvirtaus käyttäytyy kuin vesi ja kun painaa vettä kanavasta läpi näkee minkä osan vesivirtaus täyttää kanavan suulla, osa jossa vesi ei kulje tulisi täyttää jolloin pakovirtaus olisi kokonaan kanavan seinissä kiinni. Esimerkiksi pyöräpuolelta ns. kobranpääpakosarjat on muotoiltu juuri niin kuin vesi virtaa kanavasta pihalle, pakosarjalla ei paljon parempaan lopputulokseen pääse, kannen kanavaa täyttämällä taas pakosarjan saa toimimaan yksinkertaisilläkin putkimalleilla.

Ourait, nyt selkeni paremmin!

Olis muuten joutilaana alkuperäiset M50-koneisen AC Schnitzerin peltisarjat. Teen itelle uuden 6-2-1-sarjan täysin eri mitoilla, niin näille ei oo enää käyttöä. Primääriputkien ulkohalkaisija n.45mm ja seinämävahvuus ~1.5mm. Toisen sarjan kollektorin jälkeistä osuutta on joku edellisistä omistajista korjaillut(kuten kuvasta näkyy), mutta muuten moitteettomat. Laittakaa privaa, jos jollakulla tarvetta.

[jaki]

Originally Posted by naukkis

Pakokanavan haluttaisiin laajenevan tasaisesti venttiililtä kollektoria kohden. Kanava tosiaan ei saisi olla suurempi kuin laippa jotta virtaus pysyisi kiinni kanavan seinissä ilman pyörteilyä, mutta jos kanavaa on jossain kohtaa pakko kuristaa kuten M52-kannessa joutuu tekemään niin suoralla seinämällä kuristaminen on parempi vaihtoehto kuin supistuskartio jollainen ei vain toimi pakosarjassa vaan kaasuvirran kuristaminen aiheuttaa vastapainepulssin joka on vihoviimeinen asia sylinterin tyhjentymisen kannalta.

Nykykoneissa pakokanavan lattia on yleensä nostettu eli M50-kanavan alalaidasta voisi noin puolet täyttää, em. osa kanavasta virtaa korkeintaan väärään suuntaan ja jos laipan alalaidalla blokkaa em. osan kanavasta rakenne toimii suhteellisen hyvin.

Vedellä voi hyvin testata kanavan virtausta, nopea kaasuvirtaus käyttäytyy kuin vesi ja kun painaa vettä kanavasta läpi näkee minkä osan vesivirtaus täyttää kanavan suulla, osa jossa vesi ei kulje tulisi täyttää jolloin pakovirtaus olisi kokonaan kanavan seinissä kiinni. Esimerkiksi pyöräpuolelta ns. kobranpääpakosarjat on muotoiltu juuri niin kuin vesi virtaa kanavasta pihalle, pakosarjalla ei paljon parempaan lopputulokseen pääse, kannen kanavaa täyttämällä taas pakosarjan saa toimimaan yksinkertaisilläkin putkimalleilla.

Kirjoitat sekä M50- ja M52 kansista. Onko niissä jotain eroa kanavissa?
Pitää vielä tutkia noita orggis M52-peltisarjoja. Ilmeisesti, jos niitä siis avartaisi kannen tiiivistepinnan vastaisesti (eli ei kartiomaisesti), niistä voisi tulla ok:kin. Mutta tuo sauma joka tapauksessa siinä ohentuu, ratkeaakohan sitten siitä?

[O-Peksi]

Originally Posted by jaki

Kirjoitat sekä M50- ja M52 kansista. Onko niissä jotain eroa kanavissa?
Pitää vielä tutkia noita orggis M52-peltisarjoja. Ilmeisesti, jos niitä siis avartaisi kannen tiiivistepinnan vastaisesti (eli ei kartiomaisesti), niistä voisi tulla ok:kin. Mutta tuo sauma joka tapauksessa siinä ohentuu, ratkeaakohan sitten siitä?

Eikös se olis sama hitsata ulkoapäin ennen, ku alkaa vingutella sisältä? Hitsauksen jälkeen vaan varovasti ajelee vingulla/rälläkällä noille kiinnitysmuttereille tilaa, jos menee hitsisaumat liian lähelle.

[naukkis]

Originally Posted by jaki

Kirjoitat sekä M50- ja M52 kansista. Onko niissä jotain eroa kanavissa?
Pitää vielä tutkia noita orggis M52-peltisarjoja. Ilmeisesti, jos niitä siis avartaisi kannen tiiivistepinnan vastaisesti (eli ei kartiomaisesti), niistä voisi tulla ok:kin. Mutta tuo sauma joka tapauksessa siinä ohentuu, ratkeaakohan sitten siitä?

M5x-kannet on kanaviltaan aika identtisiä kaikki.

Jos on aikaa ja viitseliäisyyttä väkertää niitä sarjoja niin siirrä kanavan kohtaa laipalla, eli kuvistakin näkee että pakokaasuvirtaus on kulkenut kanavan ylälaitaa ja alaosa on karstassa, virtauksen kannalta olisi hyvä että kanavan yläosa kulkisi yhtenäisesti kannelta primääriputkeen ja alaosaa voisi sulkea lisää. Eli se osa missä on karstaa laipassa ei ole virrannut pakokaasuja vaan ainoastaan pyörteillyt.

Pakokaasuvirran nopeushan on aina Mach1 pakoventtiilin aukeamisen aiheuttaman shokkiaallon myötä ja niillä osilla joilta virtaus irtoaa kanavan seinämästä syntyy liki barin alipaine joka pilaa virtausta sitä enemmän mitä pitemmältä matkalta se virtaukseen kohdistuu eli laipallakin tuollaisen alipainekohdan katkaisu parantaa virtauksia selvästi.

Pakokanavaanhan monesti tehdään viiste virtaavalle puolle johon syntyvällä alipaineella saadaan imettyä raitista ilmaa pakokaasujen joukkoon tai vaihtoehtoisesti alipainestaa kampikammio, yleisnimitys lienee pair, pulse air tms. Kampikammioon saa helposti reilun puoli baria alipainetta tuota hyödyntämällä.

[///Jone]

Originally Posted by naukkis

M5x-kannet on kanaviltaan aika identtisiä kaikki.

Jos on aikaa ja viitseliäisyyttä väkertää niitä sarjoja niin siirrä kanavan kohtaa laipalla, eli kuvistakin näkee että pakokaasuvirtaus on kulkenut kanavan ylälaitaa ja alaosa on karstassa, virtauksen kannalta olisi hyvä että kanavan yläosa kulkisi yhtenäisesti kannelta primääriputkeen ja alaosaa voisi sulkea lisää. Eli se osa missä on karstaa laipassa ei ole virrannut pakokaasuja vaan ainoastaan pyörteillyt.

Pakokaasuvirran nopeushan on aina Mach1 pakoventtiilin aukeamisen aiheuttaman shokkiaallon myötä ja niillä osilla joilta virtaus irtoaa kanavan seinämästä syntyy liki barin alipaine joka pilaa virtausta sitä enemmän mitä pitemmältä matkalta se virtaukseen kohdistuu eli laipallakin tuollaisen alipainekohdan katkaisu parantaa virtauksia selvästi.

Pakokanavaanhan monesti tehdään viiste virtaavalle puolle johon syntyvällä alipaineella saadaan imettyä raitista ilmaa pakokaasujen joukkoon tai vaihtoehtoisesti alipainestaa kampikammio, yleisnimitys lienee pair, pulse air tms. Kampikammioon saa helposti reilun puoli baria alipainetta tuota hyödyntämällä.

Eikös tuossa kiinanpakosarjan käärmeenpesällä saada aikaiseksi joka syliterille saman mittainen putki ennen yhtymistä, joka lienee hyvä, koska tuolla tavalla saadaan aikaseksi kun 3,4 tekee työn niin näiden pakovirtaukset parantavat taas seuraavien sylitereiden pakokaasujen poistumista? Tämä nyt hieman mutu pohjalta, mutta eikai ne turhaan tuollaisia monimutkaisia pakosarjoja rakentele.
http://www.bmwmregistry.com/faq/M1-images/M1engine.jpg

[jaki]

Originally Posted by ///Jone

Eikös tuossa kiinanpakosarjan käärmeenpesällä saada aikaiseksi joka syliterille saman mittainen putki ennen yhtymistä, joka lienee hyvä, koska tuolla tavalla saadaan aikaseksi kun 3,4 tekee työn niin näiden pakovirtaukset parantavat taas seuraavien sylitereiden pakokaasujen poistumista? Tämä nyt hieman mutu pohjalta, mutta eikai ne turhaan tuollaisia monimutkaisia pakosarjoja rakentele.

Kyllä, mutta entäs, kun kone ei ole mikään viri viri kone, vaan vakio tai vain lievästi piristetty?
Keskusteluahan on paljolti käyty, että onko jostakin peräti haittaa (siis verrattuna alkuperäiseen), ei välttämättä edes, olisiko jostakin hyötyä.