Itse kun haihattelen seuraavasta autovalinnasta, niin ottaisin mielellään sähkiksen. Miksi? Koska teho, tehon välittömyys, tehon halpuus niin käytön kannalta kuin hankinnan, hiljaisuus, huoltovapaus, ulkonäkö (esim. Teslat ja myös ok tuo BMW i4) ja toki edistää co2 päästöjen vähennystä ja valinta tukee tietynlaista maailmankatsomusta. Itselle autossa paljon fiilistä tuo materiaalit, muotoilu, kiihtyvyys, semihyvä tuntuma kaarteissa ja yleisesti tunne ajaessa. Mielestäni se on korvien välissä missä autossa se tunne syntyy, ei ole mitään universaalia objektiivisuutta pitää V8:n tai V12:n soundista, kaiken muun ollen huonoa.

Ja sitten, jos katsoo uudehkoja autoja, jotka voisivat ajaa käyttöauton virkaa, niin bensa- tai dieselmoottorista ei tule juuri mitään positiivista mieleen. Kaasuun vaste on hidas, äänet tulee kaiuttimista ja pakoäänet taas vaimenee hiukkassuodattimiin - jäljelle jää vain erilainen hitaasti reagoiva moottori joka pahimmillaan värisee tai muutoin ääntelehtii kabiiniin. En aja radalla, joten niille ominaisuuksille ei painoarvoa. Noh, G20 BMW:tä ei ole tullut vielä ajettua, odotankin sen koeajoa kiinnostuksella (330e)...ehkä muutan mieleni.

Harrastuslaitteet erikseen. Toivottavasti laki pysyy sellaisena, että autotehtaat voivat työntää ulos pitkälle tulevaisuuteen erilaisia harrasteautoja. Ymmärtääkseni nyt lasketaan (MUTU) automerkin päästöt yhteen ja tekemällä esim. paljon sähköautoja, voi tehdas työntää ulos vaikka niitä vapareita (kuten Porsche tekee) -ilman sanktioita.

Kaikki sähköautot ovat ilmatyynysämpylöitä koska akun energiatiheys on viidestuhannesosa bensatipasta ja auton massa kaksinkertainen ja ainoa tapa on yrittää karsia ilmanvastuksesta. Kun nyt on päätetty että hevoskilpailuun on pakko osallistua ponilla niin siltä ponilta pitää leikata korvat irti ja mieluiten häntä ja koko pääkin irti jotta sillä ois saumaa hevosia vastaan. Jäljelle jää juurikin pyöreähkö säkki jolla on neljä jalkaa. Sähköautot tulee näyttämään joltain ehkä vasta sitten kun kaikki ilo on niistetty pakottamalla ihmisten elämästä ja jäljellä on pelkästään sähköautoja. Pieni ilmanvastushan on hieno asia. MM. Opel Calibrassa aikoinaan. Mutta kun se menee överiksi niin ettei omaa logoa uskalleta edes laittaa kuin printattuna tuollaisen mikrokuvun alle niin sitten on menty hommassa pilalle. Kyllähän mersussa kuuluu olla tähtäin keulalla.

Ilmanvastuskerroin viiden istuttavassa katuautossa joku 0,2-0,3 väli onkin varmaan niiiiin merkittävä. Mutta joo täytyyhän sen mersun sloganin johonkin perustua, väkisin väännetty sämpylä syntyi :D

Kyllä ilmanvastusksella on iso merkitys saavutetavaan käytännön rangeen maatieajossa. Ero 0,2 ja 0,3 välillä on valtava, koska kyseessä on kerroin. Lopulliseen ilmanvastukseen vaikuttaa poikkipinta-ala, joten SUV tyyppiset korkeat autot on tässä heikoilla, vaikka kerroin olisi hyvä. Toki niihin on helpompi sitten asentaa korkeutensa puolesta isot akut, mikä kompensoi tilannetta. Akun energiatiheys/paino ja tilavuus onkin parametri jolla rangea saa lisättyä.

Sähkömoottoreiden hyötysuhteet on kaikkilla luokkaa 93%, joten sieltä lisämetrejä ei juuri saa ja tehoelektroniikassakin häviöerot on pienet.

Autoista, joissa tavoitellaan pitkää toimintamatkaa, tulee väkisinkin sämpylöitä. Keulalla ei tavita tilaa moottorille, joten sen voi tehdä matalaksi ja lyhyeksi, mikä korostaa noita sämpylä muotoja. Saa nähdä mikä merkki kattaa takarenkaat ensimmäisenä ilmanvastuksen vuoksi.

Miksi esim sähkö-Mersujen keuloista pitää tehdä tuollainen 'sivikkejä', sitä en tiedä. Kyllä tuossa varmasti vaihtoehtoja olisi, vaikka kaikenlaista sensoria tuon muovin taakse on piillotettuna autonomiseen ajamisen mahdollistamiseksi.

https://global.honda/content/dam/sit...Insight/01.jpg

https://cdn.motor1.com/images/mgl/Eg...ell-1-1920.jpg

https://vistapointe.net/images/volkswagen-xl1-10.jpg

Tuo XL1 on sinänsä mielenkiintonen. 1l/100km. Ja tuo on sinänsä tuntematon, vaikka noita on valmistettu enemmän, kuin kaikkia Koenigseggejä tähän päivään mennessä yhteensä.

XL1 oli ihan mielenkiintoinen tekele VW:ltä, siitä samaa mieltä.

Pitää muistaa tosta kulutuksesta, että kyseessä diesel-sähkö -hybridi, joten 1L/100km on jonkin standardi-testisyklin lopputulema.

Käytännön lukema pelkällä dieselillä oli 2.3L/100km. Sinänsä ihan kova tulos tuokin.

Löytyy nuo peitetyt takarenkaat Bemaristakin.

Munuaisissa alkaa olla jo vastaavaa korkeutta joten seuraavaksi takarenkaat peittoon kuten 30-luvulla.

Attachment 161636

Voisin mielelläni testata sähkistä, mutta. Merkkiä en vaihda. budjetti on 20k€ ja F11. En saa sillä mitään sähköbimmeriä. toinen juttu, ne on aivan käsittämättömän rumia, I3, I4 ja mikä tää uus X5 kokone maasturin näköinen.
G20 farkkuna vois mennä mutta hybridi, varmaan ihan jees, mutta haluan sen mikä on täyteen ladattu herkkuja ja rahat riittää vain karvalakkiin jota en kelpuuta.
Taidan jatkaa vuodenkaks vielä F11 kanssa vaikka euro6 päästöluokan diesel auto on saatanasta.

Sähköautoistahan ei tarttisi ns. "puhua" kuin jotain ideologiaa levittäisi, siinä pisteessä jossa ne saavuttavat kilpailukyvyn polttiksia vastaan hankintahinnassa suhteessa ominaisuuksiin. Tämä taso saattaa olla jo vuonna 2025, jos katsoo VTT:n ennusteita. Tätä ennen tarvitaan tukia ja toki infra pitää rakentaa sellaiseksi, että sähkö on edes vaihtoehto. Hyvä myös muistaa, ettei sähköstä tule vuosikymmeneen kuin marginaali-ilmiö ennusteiden mukaan. Jos Suomessa on se 3 miljoonaa autoa ja 2030 plugareita ja sähköjä niistä 300 000 kappaletta, eli noin 10%. Bensa ja diesel tupruaa siis about 2 700 000 auton tankissa.

Ne jotka höpöttää akkuteknologian heikkoudesta suhteessa polttoainetankkiin, niin kannattaa huomioida, että akkuteknologian kehitykseen investoiminen on ollut melko lapsen kengissä vuosikymmeniä. Kannattaa eka katsoa vaikka tiivistelmä Teslan markkinahömppä-videosta "battery day" ja sen jälkeen lukea vaikka VTT:n raportteja. Mm. akkujen energiatehokkuudessa paljon parannettavaa ja toiseksi akuston tuominen osaksi jäykistävää rakennetta säästää taas painoa.

Autojen muotoilua jos katselee menneeseen, niin ollaan aina enemmän tai vähemmän funktionaalisessa suunnittelussa kiinni, höystettynä ajan kuvaan kuuluvilla trendeillä. Nyt näyttää tulevan vahvasti sähköautoon sopiva muotoilu (jossa keula menettää funktiota pitää konetta sisällä), samalla sit leikitään näillä led ym. matrix-leffa valoilla. Sitä ei oikein osaa sanoa miten mittasuhteet säilyy. Hienoimpia sähköjä on minusta esim. Audin e-tronin se 4-ovinen ja Porschen Taycan. Niissä aika perinteisen oloinen layot, keulakin "tavanomainen GT".

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/...uraportti_.pdf (sivu 19 tuo 2025 oletus ja sivulla 20 akuista)

Ja tämän seurauksena akuston vaihto vaikeutuu entistä enemmän. Kertakäyttö mikä kertakäyttö. :rolleyes:

99% ihmisistä siirtyisi sähköön jos ajoneuvo maksaisi 15-20k€ ja sillä pääsee 250 km. Ei tavallista kuluttajaa kiinnosta kiihtyvyys ja kaasunvasteet, vaan käyttökulut. Vai oletteko huomanneet että keskimääräisen kian ostaja kyselee loikkaako i20 kolmessa vai 11 sekunnissa sataan, jota sitäkään nopeutta keskimääräinen kotirouva tuskin montaa kertaa vuodessa ajaa.

Kiihtyvyydet ja kaasunvasteet on netin kiihdyttelijöille tärkeitä mutta suuressa kuvassa sähkäriltä odotetaan vain halpaa hintaa, kohtuullista rangea ja halpoja käyttökuluja. Em toteutuessa kerrostaloissakin asuvat siirtyvät sähköihin ja latailevat asemilla ja kauppakeskuksissa. Ennen halpoja sähköautoja ei suurta mullistusta tule tapahtumaan. Tuet tulisi jättää järjestelmästä pois, globaalisti, ne vääristävät valmistajat kehittelemään vain rikkaille suunnattuja malleja.

Itseäni ei kiinnosta kuin hinta, 250km range ja olemattomat käyttökustannukset. Leluiksi pidän tallissa muita bensalla kulkevia kikottimia, myös tulevaisuudessa.

Uuden teknologian tai vanhan kehityksen äärellä ei tulevaa voi kauheasti historiasta ennustaa. Toki kaikki hypoteettiset mahtavuudet, joita esim. Tesla lupaa, voi olla toteutumattomia...

Kuitenkin on ilmeisesti hyvinkin mahdollista kehittää ns. miljoona-akku. Kestää koko auton elin-iän ja sen jälkeen toki pitää mahdollistaa jatkokäyttö.

Se, että jokin asia ei nyt ole mahdollista, ei poista tiettyyn suuntaan menemisen järkevyyttä. Toki samaan aikaan tarvitaan muitakin tekoja, tää nyt vaan yksi polku...

Toki tuolla ajattelutavalla mikä vaan on mahdollista, kuten päästöttömän polttomoottorin keksiminen.

Kuulun ilmeisesti sitten siihen jäljelle jäävään yhteen prosenttiin koska en näkisi siirtyväni sähköön siinäkään tapauksessa.

Nuo kaksi ei itsessään riitä. Hinta, laatu, range ja infra.

Noista vähintään yksi on vielä vajavainen, enkä nyt puhu hinnasta.

0,2 ja 0,3 välinen ero on 33% ilmanvastuksessa = lähes sama kulutuksessa ja tehontarpeessa tasaisessa vauhdissa, ainoa muuttuja tulee enää vierintävastuksesta mutta koska sähköautojen renkaatkin on mallia pizzaleikkuri (kts BMW i3) niin sekin on minimoitu jo joka mallissa samalle tasolle keskenään.

Tuo WV XL1 on siitä makea että siinä sentään on asiaan paneuduttu sitten täysillä ja tehty auton juttu.

:D Nyt oli valmiiksi pureskeltuja ajatuksia. Maapallon toiminta perustuu veden ja hiilenkiertokulkuun auringonvalon voimasta. Jos hiilenkiertokulku pyritään ecoterroristien toimesta lopettamaan niin mitä käy elämälle planeetallamme? Kun se hiilidioksidi ei vieläkään ole päästö vaan lisääntynyt hiilidioksidi aiheuttaa planeetan vihertymistä. Mm monia aavikoita on muuttunut viimevuosina täysin vihreiksi metsiksi. Noh tietysti jos vihdoinkin keksitään "vihreää" sähköä jostain niin se tarkoitta sitä että aavikoituminen lisääntyy voimakkaasti. Suo siellä vetelä toisaalla.

Jos haluaa oikein kärjistää, niin 0,2:sta nousu 0,3:een on 50%. Kuulostaa isommalta. :D

i3 taitaa muuten olla toistaiseksi ainoa sähköauto, jossa on kapeat renkaat. Kohtuullisen marginaalisilla tuotteella haettu yleistys.

:jep: kun tuon listan lukemisen aloittaa lopusta niin aika selvä on, mikä ahistaa täällä sivummalla asuvaa :think

Sinun mielestäsi valittu co2 vähentämisen suunta heikentää maapalloa elinympäristönä?

Yleisesti tuntuu, että keskustelu henkilön kanssa joka puhuu - vaikkapa "ecoterroristeista", tuntuu kiertävän yleistä kehää. He tarttuvat johonkin negatiiviseen seikkaan kuten: koboltti ja Kongo, pizzaleikkurivantteet ja i3, hiilidioksidin tarpeellisuus tai sähköautojen tarvitsemien perusasioiden kelvottomuus tällähetkellä. Tarkastelua, joka kaataisi oman väitteen kumoon, eli väitteen siitä, että ecoterrorismi pilaa lopulta planeetan, ei haluta millään tarkastella kriittisesti.

Sähköautoihin liittyen, kun palataan topicin aiheeseen enemmän. Koeajettu on nyt 330e.

Aika harmillista, että hyvä paketti on pilattu joillain vähän aikansa eläneillä kömmähdyksillä. Selkeästi auto on niille, joilla latausmahkut jossain päin kotia tai työpaikkaa. Täyteen kun akun saaminen kestää 3-4 tuntia. Lisäksi sähkön kulutus ajossa on noin 20...25kwh/100km luokkaa, eli 20-40% enemmän kuin todellisilla sähköautoilla. Range se 40...50km. C-sarjan lukemat taitaa olla 1-2 tuntia ja 100km range.

Laatu erinomaista, Teslalla kyllä on takamatkaa. Vertaan siis Model 3 tähän G20. Tuo G20 2.0l bensaturbo on ihan sivistynyt voimanlähde.

Ihan mielelläni kuulisin, että miten ihmeessä elämä maapallolla on selvinnyt ensimmäiset 4 miljardia vuotta ennen hiilidioksidia tuottavaa teollista aikakautta?

GameOver mainitsin i3:sen koska niiden renkaita olen viimeksi katsellut ja koosta vitsaillut.

Googletin nopeasti termillä: "widest tyre in electric car".
Tuloksia tuli: Noin 26 100 000 tulosta (1,16 sekuntia).

Yhdessäkään ei vastausta asiaan ole mutta jokaisessa hakutuloksen artikkelissa mainitaan otsikossa jo sana range.

Juu maapalloa 4miljardia sitten asuttaneet 30 metriä pitkät ja 7 metriä korkeat dinosaurukset eivät tosiaan uloshengittäessään tuottaneet lainkaan hiilidioksidia.
Hengittivät vain sisäänpäin ja sitten pidättivät hengitystä lopun aikaa ja jos hengittivät niin senkin maskin läpi, näillä metodeilla Sauropodit saavuttivat 100v iän.
Toki ne sitten pierivät sitäkin enemmän, tiedätkö paljonko "kasvihuonekaasu" metaania (CH4) tuottaa 30 tonnin dinosaurus kun se on syönyt viisitonnia vähän eltaantunutta apetta iltapalaksi? Maanpäällä vallitsi trooppinen ilmasto ja kylmäketju saattoi toisinaan olla hieman katki.

Salamaniskujen aiheuttamat metsä- ja niittypalot eivät myöskään vapauttaneet hiiltä ilmakehään, koska dinosaurusten VPK karautti fossiilivapaalla Scaniallaan skarpisti paikalle sammuttamaan palot heti alkuunsa. Tulivuorten nisistä purkautui myös pelkkää kauramaitoa koska Dinojen Unionissa oli näin sovittu.
Mietin muuten että se asteroidi jonka iskeytyminen aiheutti kaikkien dinosaurusten joukkotuhon - ni vapautuiko siitä CO2:sta? Lainaan YLE:n artikkelia:

"Asteroidin aiheuttaman räjähdyksen rinnalla Hiroshiman atomipommi ei ollut edes tussahdus.
Iskeytyessään Maahan ja räjähtäessään asteroidi sinkautti Maan kuoresta kiviä jopa avaruuteen asti. Kun ne putosivat tulipalloina sinne sun tänne, maasto syttyi roihuun eri puolilla maapalloa."
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11793005

Eli maasto syttyi roihuun eri puolilla maapalloa. "Hiroshima ei edes tussahdus" Tässä pitää olla peruskoulun (entisaikaan kun siellä vielä opetettiin eikä ollut viheraivopesua) ensimmäinen luokka käytynä joka selvästi on jäänyt käymättä, mutta lainaan Wikipediaa:

"Palaminen on kemiallinen reaktio, jossa palava aine reagoi hapen kanssa. Reaktiossa vapautuu lämpöenergiaa ja syntyy reaktiotuotteita, kuten täydellisen palamisen lopputuotteita vettä ja hiilidioksidia."

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Palaminen

Kerrotko miten hiilivoimalalla tuotettava sähkö muuttaa tilanteen polttomoottorista missä fossiloituneet (Huomaatko mihin tämä on menossa?) dinosauruslimonadiksi muuttuneet eläimet tuottavat maailman luonnollisinta polttoainetta.
Leukojenloksuttelun OVi on siitä jännä että se kääntyilee saranoillaan vikkelästi kahteen suuntaan niinkuin pk-seutulaisen ruokaravintolan keittiönovi 19.4. klo 19 asti.


Suosittelen itse miettimään samaa kysymystä toiselta kantilta. Onko elämä maapallolla mahdollista ilman hiilidioksidia? Vastaus postikortilla kiitos.
https://remotion.1g.fi/kuvat/hupi/vo...+0eur.jpg/full

Nyt on kyllä puurot ja vellit sekaisin. Mersun C-hybridi 100km rangella on tulossa jossain tulevaisuudessa ja vertaat sitä sähkömalleissa jo sukupolvea vanhempaan 330e:hen. Laturit ovat kyllä olleet BMW:n hybrideissä heikkoja, mutta eiköhän siihenkin tule jo parannusta.

Ihan hyvä vastaus, mutta ei kovin looginen, koska keskityit tapahtumiin muutaman miljardin vuoden päähän, joten vielä jäi pieni aukko ennen varsinaista ihmisen olemassa olemisen aikaa ja koko ajanjaksoon suhteutettuna viime hetkien teollista aikakautta.

Voisitko vielä laittaa postiosoitteen mihin lähetän vastaukseni.

Hyvä pointti. BMW:n myyjä ei osannut sanoa onko lataustehoon tai akkuun tulossa parannuksia. Facelift näyttää olevan tulossa 2022 lopussa. Kesäksi luvataan keski-eurooppaan toimitukset ensimmäisiin C-sarjalaisiin. Lähde Autoexpress. C tulossa varmaan syksyllä viimeistään tänne.

Varmaan monelle, jolla kotilataus on yksi hailee tuolle latausnopeudelle, toki reissun päällä syntyy probleemat, silloi toki pääsee bensalle etc...

Kyllä kyllä, nimenomaan vitsaillut. Niinkuin aikaisemmin on jo mainittukin: Jos asia kiinnostaa, niin löydät varmasti vastauksia. Mutta ymmärsin silloinkin, että tarkoituksesi on lähinnä trollailla :jep: (mikä sinänsä on hauskaa, kun ajattelee kuinka jonkun toisen trollaaminen meni rajusti ihon alle koronatopicissa).


Siten, että sitä sähköä energiana tarvitaan auton liikuttamiseen hyvin vähän. Polttomoottoriautossakin energiaa auton liikuttamiseen tarvitaan yhtä vähän, mutta hyvin huonon hyötysuhteen takia polttomoottorista saadaan pääasiassa lämpöä ja ääntä. 100km ajoon tarvittavan bensiinin jalostamiseenkin kuluu enemmän hiilisähköä, kuin sähköautolla 100km ajamiseen tarvittava hiilisähkö. Mutta koska nämä kuuluvat päästökaupan piiriin, niin jälkimmäinen useimmiten sivuutetaan ilman ongelmia.

Epäilemättä tuossa on hyvä ajatus taustalla ja jollain tasolla itseasiassa ymmärrän, mitä olet hakemassa tuolla kiertokulkuvertauksella. Vaan sitä fossiloitunutta energiaa on viimeisen sadan vuoden aikana käytetty niin rajulla tahdilla etten ihmettele yhtään, jos tämän maailman luonnollisimman polttoaineen ylikulutus on ajanut maapallon hetkelliseen epätasapainoon.

Onhan näitäkin asioita käsitelty näissä topiceissa jo useampaan kertaan mutta näemmä asiat silti kiertää kehää.

Eikös tämä ole tilanne kaikkien pistokehybridien kanssa? Ei kai kukaan osta tuollaista ja ajattele ajavansa sähköllä mahdollisimman paljon ilman mahdollisuutta ladata kotona/töissä? Helppous noissa on siinä, että sen voi ladata ihan tavallisesta pistokkeesta yön aikana tai työpäivän aikana täyteen. Mikäli range riittää juuri sen työn ja kodin välisen matkan liikkumiseen (tai edes lähelle) silloinhan auto täyttää juuri sen tarkoituksen mihin se on tehty.

Kai se on perusoletus, että suurimmalla osalla ostajia on jossain sähkö- tai hybridiautoa varten latauspiste yöksi. Siksi kai taloyhtiöt latauspisteitä asentaa nyt hulluna, valtio jakaa tähän rahaa (varmaan tulee lisääkin) ja erilaisia innovaatioita tulee mm. piharasioiden muuttamiseksi latauspisteiksi.

Rivitaloille ja omakotitaloille tämä pitäisi olla vielä helpompaa kun riitelijöitä on vähemmän :D En ymmärrä tätä latauspistekitinää, kättä taskuun ja yhtiökokoukset pystyyn niiden rakentamiseksi.

No omakotitaloille ehkä, mutta kyllähän rivarissakin on monta osakasta vielä jotka ei oo ajatellu ihan heti ladattavaa autoa ostaa. Ite oon rivitaloyhtiön hallituksessa ollut vuosikaudet ja nostanut tätä latauspisteasiaa jo ties miten pitkään esiin jossain sivulauseessa aina noin vuoden välein. Lämmitystolppien johdotukset uusittiin joitain vuosia sitten piharemontin yhteydessä ja sinne menee kyllä nyt vähintään riittävän paksua piuhaa koska lataustarve oli jo silloin tiedossa. Luulen kuitenkin että sähköpääkeskukseen joutuu tekeen jonkinlaista remonttia kun siellä ei nykyiset sulakkeet juurikaan isompaa kuormaa kestä. Tälle pitäis keksiä tietysti hinta-arvio jostain ennen kuin mitään kannattaa asukkailta yhtiökokouksessa kysellä.

Viimeksi isännöitsijä tarjosi mahdollisuutta ostaa jostain jonkinlainen selvitys joltain firmalta X, jossa käyvät paikapäällä tutkimassa mitä tarvitaan ja siitä saisi sitten kattavan raportin minkä perusteella voisi tehdä päätöksi jatkosta. No eipä ole kuulunut mitään tästäkään, täytyy taas kysellä sen perään.

Ymmärrän kitinän. He, jotka eivät autoile, eivätkä aio hybiridiä tai sähköä elinaikanaan ostaa (esim. vanhukset), eivät halua maksumiehiksi ja heille pieni yhtiövastike on usein tärkeä asia.

Kyllä kyllä. Hyvin usein nämä on myös niitä, jotka vastustavat autoilua ja sen aiheuttamia päästöjä ja vaativat valtiota tekemään asialle jotain vihreän luonnon puolesta.

Eli 250km range eli sähköautomaisesti se paras lukema mihin kesälämmössä pääsee 60km/h körötellen eli suomeksi turkuhesamotarilla talvipakkasilla muun liikenteen rytmissä käytännön range pahimmillaan 100km, ei jatkoon eikä edes lähellä

Eihän töhisköt aja muutenkaan liikenteen rytmissä joten ei oikeesti peruskuluttajan ajokäyttäytymistä muuttas. Tosin ei se talvella vielä silloinkaan rangea nostas 250km luokse. Ehkä johonkin 150km pääsis. Tosin nää samat sankarithan lähtee kotinurkiltaan sen 2 kertaa vuoteen joten käytännön merkitystä ei heidän elämässään ois.

Kuulostaa siltä, että lähimmäs kriteereitäsi tulisi VW:n e-UP! Hintaa jää hankintatuen jälkeen 23.800 euroa. Vanhan pommin romutuksesta saat 2.000 + 500 ja loput 1.300 tingit hinnasta. Range jää hieman speksistä (205 km), mutta pitenee ehkä softapäivityksellä. 0-100 11,9 sek ja huiput 130 km/h. Jos 99 % kuluttajista hakee tällaista autoa niin luulisi tämän mallin käyvän kaupaksi.

Itseasiassa tuo Up uudemmalla akulla on yllättävän kiva auto, mulla ollut nyt pari Skodan Citigo autoa jotka ovat täysin vastaavia ja riittää mainiosti virta noissa, tuntuu että se 225km range on taulussa vaikka ajaa tunnin tampereen keskustaa ympäri ämpäri ja monta kymmentä kilometriä. Valoista lähtee 0-60km/h varmasti monta bensa autoa nopeammin ja hyvä on ajaa :think Kakkos auton virkaa ajaisi todella monella helposti. Lähinnä noiden myynnissä sakkaa se että kun on ajanut vanhaa uppia tai muuta kinneriä vuodelta -12 niin noita verrataan suoraan siihen. Menee heti kaupan kun saa vaan ratin taakse potentiaalisen ostajan, toi uusi malli kumoaa kyllä ennakkokäsityksen pärisevästä pikkukiposta. Nytkin on pihassa yksi millä ajaa viikottaiset ajot :jep:

Sähkö up vai bensa Golf? Ko. valintatilanteessa oma valinta olisi jälkimmäinen.

Toki näin. Asunto-osakeyhtiössä on monia juttuja mitä joku käyttää vähemmän ja joku enemmän - pisimmälle viety juttu on tämä hissien rakentaminen jälkeen päin, jota on jyvitetty osakkeille perustuen siihen missä kerroksessa asuu :eek:

Sähköautojen latauspisteet ovat kuitenkin taloyhtiön infraa, joka nostaa kaikkien (autopaikallisten) asuntojen hintaa. Jos epäsuhta on suuri, eli osalla ei ole autopaikkaa, niin kuluja voi jakaa myös siten, että ne maksaa, jotka haluaa latauspisteen (osakasvähemmistön hanke tai osakasmuutostyö). Tällöin ei kenenkään tarvitse periaatteesta vastustaa, ns. verhonkahistelijat mainittu :D

Kyllä. Hinnan vain pitää olla tässä kokoluokassa 10-15k€ välimaastossa massamyyntiä saavuteltaessa, range tuossa hintaluokassa riittää 99% ihmisten ajoihin, keskimääräinen pvä ajosuorite on alle 50km. Harva käy lapissa siis vaikka yleisestä interwebin tarinoista voisi muuta kuvitellakin, ja todella harva tekee sen kusematta.

Ennakkoluulot ihmisillä on vielä suuria, tässäkin tapauksessa akkujen tuoma matala painopiste tukevoittaa todella paljon vastaavaan polttikseen verraten. Suoritusarvot riittää suomen tieliikenteessä laillisilla nopuksilla erinomaisesti. Kuljetuskapasiteettkin riittää suomalaiseen tapaan jossa autolla liikkuu pääsääntöisesti yksi ihminen, kuski.

Kumpi jos up olisi 10-15k€ ?

Allekirjoitan tämän. Koeajoin seatin mii electricin joka on käytännössä sama auto. Yllättävän hauska ajaa. Omistaja onnistui omansa ostamaan siitä lanseerauskampanjasta jolloin hinta oli 16ke nurkilla muistaakseni. Siinä sai paljon autoa pieneen rahaan :)