PDA

View Full Version : Sallitut rengaskoot, STRO-normisto


BMW
10-03-2009, 05:49
Ymmärsinkö oikein että:

8.5"/17" vanteelle saa laittaa 225/45 renkaat
9.5"/17" vanteelle saa laittaa 235/45 renkaat

Eli onko nuo sallittuja rengaskokoja?

Katsoin koot täältä:
http://www.ffp-motorsport.com/media/STRO09.png

Ja täältä löytyy muillekin kokoluokille normistot:
http://www.ffp-motorsport.com/index.php?mid=2&pid=139

scheisse
10-03-2009, 07:09
Oikein ymmärsit:jep:.

Eli ovat sallittuja kokoja ko vanteille.

Peltsii
10-03-2009, 12:26
Mutta, onko tuo LAKI, vai SUOSITUS?:think

Ravermeister
10-03-2009, 12:33
Mutta, onko tuo LAKI, vai SUOSITUS?:thinkSkandinavian Tire & Rim Organisation:in normit, joita mm. katsastusviranomaiset ja poliisit seuraavat. Eli periaatteessa laki.
Toinen normisto on euroopanlaajuinen ETRO, jossa on periaatteessa ihan samat tiedot kuin tuossa STRO:ssakin.

jr66
10-03-2009, 12:46
Ymmärsinkö oikein että:

8.5"/17" vanteelle saa laittaa 225/45 renkaat
9.5"/17" vanteelle saa laittaa 235/45 renkaat

Eli onko nuo sallittuja rengaskokoja?

Katsoin koot täältä:
http://www.ffp-motorsport.com/media/STRO09.png

Ja täältä löytyy muillekin kokoluokille normistot:
http://www.ffp-motorsport.com/index.php?mid=2&pid=139
Btcf:llä saa laittaa 10" vanteelle 215/30...

Mörökölli
10-03-2009, 13:08
Btcf:llä saa laittaa 10" vanteelle 215/30...

Se on gauheet...

Jürgen_
10-03-2009, 13:14
Se on gauheet...

Nyt puhut vähän mutta asiaa...

Jonsku
10-03-2009, 21:02
Höpönlöpön, kunnon venytys on hyvästä niin mahtuu ne ylileveät vanteet kaariin :jep:

Ja mitä itse aiheeseen tulee niin katsastusinssit noita STRO normeja selailevat kun rengaskoko alkaa epäilyttämään. Kannattaa olla selvillä mikä on maksimileveys auton kumeilla oleville vanteille niin tietää mitä sanoa ;)

*makke*
10-03-2009, 21:26
Mites 225/45-17 10x17 vanteelle :D

Peltsii
11-03-2009, 01:00
Mites 225/45-17 10x17 vanteelle :D



Hyvin istuu:jep::smoke:

Hammu
11-03-2009, 08:07
Höpönlöpön, kunnon venytys on hyvästä niin mahtuu ne ylileveät vanteet kaariin :jep:

Ja mitä itse aiheeseen tulee niin katsastusinssit noita STRO normeja selailevat kun rengaskoko alkaa epäilyttämään. Kannattaa olla selvillä mikä on maksimileveys auton kumeilla oleville vanteille niin tietää mitä sanoa ;)


Venytys kunniaan.

Aivan suoraan tuota STRO:a ei voi lukea, koska jotkut rengasvalmistajat ilmoittavat omat suosituksensa vanteiden leveyksistä ja se on tuntunut menevän STRO:n ohi.

Omassa tapauksessa leimalla meinas tulla hylky 245/40-17 kumista 10" leveellä vanteella.
Valmistajan suositusta näyttämällä leimaukko hyväksyi k.o combon.
STRO:n mukaan 10" leveällä minimi on 255 kumi

Mörökölli
11-03-2009, 10:58
Venytys kunniaan.

Aivan suoraan tuota STRO:a ei voi lukea, koska jotkut rengasvalmistajat ilmoittavat omat suosituksensa vanteiden leveyksistä ja se on tuntunut menevän STRO:n ohi.

Omassa tapauksessa leimalla meinas tulla hylky 245/40-17 kumista 10" leveellä vanteella.
Valmistajan suositusta näyttämällä leimaukko hyväksyi k.o combon.
STRO:n mukaan 10" leveällä minimi on 255 kumi

Jep,

ja jos tota taulukkoa lukee tarkkaan, huomaa sielläkin olevan ns. ristiriitoja, jos vähääkään ymmärtää rengastekniikasta ja profiilisuhteista. Ja onhan renkaissakin suuria eroja eri valmistajien välillä.

Joltain rengasfirmalta muuten tuli juuri 165/35/17 rengas, mihis tuo on tarkoitettu muuhun kuin stretchiin, varapyörään vai?

BmwPunisher
11-03-2009, 11:04
Jep,
Joltain rengasfirmalta muuten tuli juuri 165/35/17 rengas, mihis tuo on tarkoitettu muuhun kuin stretchiin, varapyörään vai?

mä haluun tollasen kumin mun 11x17 futuralle! :smoke:

bemu2000
11-03-2009, 11:51
Jep,

ja jos tota taulukkoa lukee tarkkaan, huomaa sielläkin olevan ns. ristiriitoja, jos vähääkään ymmärtää rengastekniikasta ja profiilisuhteista. Ja onhan renkaissakin suuria eroja eri valmistajien välillä.

Joltain rengasfirmalta muuten tuli juuri 165/35/17 rengas, mihis tuo on tarkoitettu muuhun kuin stretchiin, varapyörään vai?


luultavasti varapyörään... ei noin matalassa ole enää reunaa mitä voisi venyttää.

Mörökölli
11-03-2009, 12:16
luultavasti varapyörään... ei noin matalassa ole enää reunaa mitä voisi venyttää.


Ei ole paljoa juu, mut keskieuroopassa ollaan asiasta eri mieltä:

http://images2.photomania.com/647074/1/rad4A977.jpg

KariM
12-03-2009, 15:27
Kuinka uuden rengaskoon muutoskatsastuksessa suhtaudutaan renkaan kantavuusluokituksen alenemiseen?

Erään kulkuneuvon rekisteriotteeseen rengaskoon yhteyteen merkitty alkuperäinen kantavuusluokitus on 94. Toisaalta samasta otteesta löytyy akselimassat 1000, 1080kg, josta voidaan laskea että painavammassa päädyssä yhdelle renkaalle tulee maksimissaan 540kg kuorma. Tälle riittää kuormitustunnus (=Li) 87.

Vaaditaanko konttorilla vähintään tuo alkuperäinen 94, vai suoritetaanko sielläkin tuo ym. laskutehtävä ja tarkistetaan taulukosta? Tavoitellussa rengaskoossa Li 94 kaventaa valikoimaa erittäin pahasti.

Kuormitustunnustaulukko löytyy esim. tuolta: http://personal.inet.fi/koti/janne.karppanen/renkaat.html

metake
12-03-2009, 21:08
Kuinka uuden rengaskoon muutoskatsastuksessa suhtaudutaan renkaan kantavuusluokituksen alenemiseen?

Erään kulkuneuvon rekisteriotteeseen rengaskoon yhteyteen merkitty alkuperäinen kantavuusluokitus on 94. Toisaalta samasta otteesta löytyy akselimassat 1000, 1080kg, josta voidaan laskea että painavammassa päädyssä yhdelle renkaalle tulee maksimissaan 540kg kuorma. Tälle riittää kuormitustunnus (=Li) 87.

Jos ei ihan viimeaikoina ole käytäntö muuttunut, niin akselipainon mukaan mennään, ja renkaiden pitää sen verran kantaa. Itse katsastin pakettiauton jossa on rekisteriotteessa merkintä C-renkaasta, mutta sitä ei tarvittu kunhan renkaan kantavuus oli riittävä. Kannattaa kuitenkin varmistaa asia katsastuskonttorilta ettei tule ikävää yllätystä.